O Brasil apóia, com vigor, os esforços multilaterais no combate à fome e à pobreza. Em particular, o governo brasileiro aprova a parceria estabelecida em Monterrey: embora os países sejam os responsáveis primeiros por seu próprio desenvolvimento econômico, a comunidade internacional deve favorecer suas estratégias de desenvolvimento. De acordo com a Declaração do Milênio, "o desafio central que enfrentamos hoje é a necessidade de assegurar que a globalização se torne uma força positiva para todos os povos do mundo".
O governo brasileiro reconhece o fato de que muitos países latino-americanos, assim como outras nações em desenvolvimento, vêm implementando políticas macroeconômicas consistentes, consolidaram suas democracias e adotaram medidas para aumentar a transparência da administração pública e combater a corrupção. Apesar de seus esforços domésticos, tais países permanecem à margem dos benefícios da globalização. Em muitos países, taxas de crescimento insuficientes têm contribuído para gerar um clima de frustração e exclusão em amplos segmentos da população.
O Brasil também reconhece que os fluxos de ajuda oficial aos países em desenvolvimento aumentaram marginalmente nos últimos dois anos. Embora tal aumento represente uma reversão da tendência de queda observada ao longo dos anos 90, há consenso no sentido de que muito mais deve ser feito para se atingir as MDMs. Estimativas da ONU e do Banco Mundial mostram que seriam necessários US$ 50 bilhões em recursos adicionais para que as metas possam ser cumpridas até o ano de 2015. Em outras palavras, faz-se necessário, com urgência, incrementar os esforços em curso nesse domínio.
Desde que o Presidente Lula assumiu o poder em 2003, o combate à fome e à pobreza tornou-se a prioridade do Governo. Em nível doméstico, o Brasil lançou o "Programa Fome Zero" e outros programas sociais, os quais combinam medidas estruturais e emergenciais, distribuição de alimentos e transferência de renda e envolvem outros parceiros na sociedade civil e no setor privado. Em menos de dois anos, o "Fome Zero" vem apresentando resultados animadores, com mais de 1400 empresas privadas já envolvidas no Programa.
Página inicial
FSM 2008
]BRASIL]
FME Alto Tietê
Ciranda Afro-BR
Reforma Política
Assembléia Popular
COMUNICA SP
SEDECO 2006]
Ciranda Mundi]
ANTI-G8
FSM 2007 NAIRóBI
Ciranda África
Fórum de Abril Recife
FME N. Iguaçu
FSM 2006 Policêntrico
FSM 2005 Porto Alegre
India Social Forum
OAXACA!
Mapa do site
Espaço privado
Venha para a Ciranda
Quero participar
Quero publicar
Fale conosco
Ciranda em seu site
CirandaTV Rádio Fotos
Centro de Mídia Independente
Reitoria da UFBA desocupada pela PF
Como se a nossa casa fosse arrombada [PUC-SP]
TV CIRANDA
Estúdio Livre
TV PIOLHO
RÁDIO PIOLHA
Programa de 10.04 - Recife
Programa de 31.03 - Recife
Programa de 29.03 - Recife
Programa de 25.03 - Nova Iguaçu
Programa de 23.03 - Nova Iguaçu
Casa Macunaíma
Cayapa - Forum TV
01 02 03 04 05 06 07 08
Site oficial do FSM
Fórum de Abril
FME-Nova Iguaçu
Ciranda Afro Iniciativa Afro-Brasileira de Comunicação Compartilhada
P a r t i c i p a n t e s
Ciranda Internacional
Instituto Paulo Freire
Centro Cultural Francisco Solando Trindade
Agentes de Pastoral Negros do Brasil
Espaço Negro
Instituto do Negro Padre Batista
OngNet
Soweto
Coletivo de Estudantes Negros de São Paulo
Ibase
Contra a violênciasegunda-feira 2 de abril de 2007
Ao isolar as palavras da ministra do contexto, os defensores da ”não-violência” praticam uma ato de violência psíquica, intelectual e política, pois deformam e traem o que ela disse. Usando essa violência, declaram que não há racismo no Brasil, a não ser este que, segundo eles, ela teria instituído.
Foto: Revista Fórum
1. Ética, violência e racismo
Numa perspectiva geral, podemos dizer que a ética procura definir, antes de mais nada, a figura do agente ético e de suas ações e o conjunto de noções (ou valores) que balizam o campo de uma ação que se considere ética. O agente ético é pensado como sujeito ético, isto é, como um ser racional e consciente que sabe o que faz, como um ser livre que decide e escolhe o que faz, e como um ser responsável que responde pelo que faz. A ação ética é balizada pelas idéias de bom e mau, justo e injusto, virtude e vício, isto é, por valores cujo conteúdo pode variar de uma sociedade para outra ou na história de uma mesma sociedade, mas que propõem sempre uma diferença intrínseca entre condutas, segundo o bem, o justo e o virtuoso. Assim, uma ação só será ética se for consciente, livre e responsável e só será virtuosa se for realizada em conformidade com o bom e o jus to. A ação ética só é virtuosa se for livre e só será livre se for autônoma, isto é, se resultar de uma decisão interior ao próprio agente e não vier da obediência a uma ordem, a um comando ou a uma pressão externos. Enfim, a ação só é ética se realizar a natureza racional, livre e responsável do agente e se o agente respeitar a racionalidade, liberdade e responsabilidade dos outros agentes, de sorte que a subjetividade ética é uma intersubjetividade. A ética não é um estoque de condutas e sim uma práxis que só existe pela e na ação dos sujeitos individuais e sociais, definidos por formas de sociabilidade instituídos pela ação humana em condições históricas determinadas.
A ética se opõe à violência, palavra que vem do latim e significa: 1) tudo o que age usando a força para ir contra a natureza de algum ser (é desnaturar); 2) todo ato de força contra a espontaneidade, a vontade e a liberdade de alguém (é coagir, constranger, torturar, brutalizar); 3) todo ato de violação da natureza de alguém ou de alguma coisa valorizada positivamente por uma sociedade (é violar); 4) todo ato de transgressão contra aquelas coisas e ações que alguém ou uma sociedade define como justas e como um direito; 5) conseqüentemente, violência é um ato de brutalidade, sevícia e abuso físico e/ou psíquico contra alguém e caracteriza relações intersubjetivas e sociais definidas pela opressão, intimidação, pelo medo e pelo terror.
A violência se opõe à ética porque trata seres racionais e sensíveis, dotados de linguagem e de liberdade como se fossem coisas, isto é, irracionais, insensíveis, mudos, inertes ou passivos. Na medida em que a ética é inseparável da figura do sujeito racional, voluntário, livre e responsável, tratá-lo como se fosse desprovido de razão, vontade, liberdade e responsabilidade é tratá-lo não como humano e sim como coisa, fazendo-lhe violência nos cinco sentidos em que demos a esta palavra.
É sob este aspecto (entre outros, evidentemente), que o racismo é definido como violência. Não é demais lembrar quando essa idéia aparece.
De fato, não se sabe muito bem qual é a origem da palavra”raça”- os antigos gregos falavam em etnia e genos, os antigos hebreus, em povo, os romanos, em nação; e essas três palavras significavam o grupo de pessoas descendentes dos mesmos pais originários. Alguns dicionários indicam que, no século XII, usava-se a palavra francesa”haras” para se referir à criação de cavalos especiais e pode-se supor que seu emprego se generalizou para outros animais e para vegetais, estendendo-se depois aos humanos, dando origem à palavra ”raça". Outros julgam que a palavra se deriva de um vocábulo italiano, usado a partir do século XV,”razza”, significando espécie animal e vegetal e, posteriormente, estendendo-se para as famílias humanas, conforme sua geração e a continuidade de suas características físicas e psíquicas (ou seja, ganhando o sentido das antigas palavras etnia, genos e nação). Quando, no século XVI, para seqüestrar as fortunas das famílias judaicas da Península Ibérica, a fim de erguer um poderio náutico para criar impérios ultramarinos, a Inquisição inventou a expressão”limpeza de sangue?, significando a conversão dos judeus ao cristianismo. Com isso, a distinção religiosa, que separava judeus e cristãos, recebeu pela primeira vez um conteúdo étnico.
É interessante observar, porém, que a palavra ”racial” surge apenas no século XIX, particularmente com a obra do francês Gobineau, que, inspirando-se na obra de Darwin, introduziu formalmente o termo”raça” para combater todas formas de miscigenação, estabelecendo distinções entre raças inferiores e superiores, a partir de características supostamente naturais. E, finalmente, foi apenas no século XX que surgiu a palavra ?racismo?, que, conforme Houaiss, é uma crença fundada numa hierarquia entre raças, uma doutrina ou sistema político baseado no direito de uma raça, tida como pura e superior, de dominar as demais. Com isso, o racismo se torna preconceito contra pessoas julgadas inferiores e alimenta atitudes de extrema hostilidade contra elas , como a separação ou o apartamento total - o apartheid - e a destruição física do genos, isto é, o genocídio.
Seja no caso ibérico, seja no da colonização das Américas, seja no de Gobineau, seja no do apartheid, no do genocídio praticado pelo nazismo contra judeus, ciganos, poloneses e tchecos, ou o genocídio atual praticado pelos dirigentes do Estado de Israel contra os palestinos, a violência racista está determinada historicamente por condições materiais, isto é, econômicas e políticas. Em outras palavras, o racismo é uma ideologia das classes dominantes e dirigentes, interiorizada pelo restante da sociedad e.
Ora, o fato de que no Brasil não tenha havido uma legislação apartheid, nem formas de discriminação como as existentes nos Estados Unidos, e que tenha havido miscigenação em larga escala, faz supor que, entre nós, não há racismo. O fato de que tenha sido necessária a promulgação da Lei Afonso Arinos e que o racismo tenha sido incluído pela Constituição de 1988 entre os crimes hediondos, deve levar-nos a tratar a suposição da inexistência do racismo num contexto mais amplo, qual seja, no de um mito poderoso, o da não-violência brasileira. Trata-se da imagem de um povo ordeiro, pacífico, generoso, alegre, sensual , solidário que desconhece o racismo, o sexismo, o machismo e o preconceito de classe, que respeita as diferenças étnicas, religiosas e políticas, não discrimina as pessoas por sua posição econômico-social nem por suas escolhas sexuais, etc.
O governo brasileiro reconhece o fato de que muitos países latino-americanos, assim como outras nações em desenvolvimento, vêm implementando políticas macroeconômicas consistentes, consolidaram suas democracias e adotaram medidas para aumentar a transparência da administração pública e combater a corrupção. Apesar de seus esforços domésticos, tais países permanecem à margem dos benefícios da globalização. Em muitos países, taxas de crescimento insuficientes têm contribuído para gerar um clima de frustração e exclusão em amplos segmentos da população.
O Brasil também reconhece que os fluxos de ajuda oficial aos países em desenvolvimento aumentaram marginalmente nos últimos dois anos. Embora tal aumento represente uma reversão da tendência de queda observada ao longo dos anos 90, há consenso no sentido de que muito mais deve ser feito para se atingir as MDMs. Estimativas da ONU e do Banco Mundial mostram que seriam necessários US$ 50 bilhões em recursos adicionais para que as metas possam ser cumpridas até o ano de 2015. Em outras palavras, faz-se necessário, com urgência, incrementar os esforços em curso nesse domínio.
Desde que o Presidente Lula assumiu o poder em 2003, o combate à fome e à pobreza tornou-se a prioridade do Governo. Em nível doméstico, o Brasil lançou o "Programa Fome Zero" e outros programas sociais, os quais combinam medidas estruturais e emergenciais, distribuição de alimentos e transferência de renda e envolvem outros parceiros na sociedade civil e no setor privado. Em menos de dois anos, o "Fome Zero" vem apresentando resultados animadores, com mais de 1400 empresas privadas já envolvidas no Programa.
Página inicial
FSM 2008
]BRASIL]
FME Alto Tietê
Ciranda Afro-BR
Reforma Política
Assembléia Popular
COMUNICA SP
SEDECO 2006]
Ciranda Mundi]
ANTI-G8
FSM 2007 NAIRóBI
Ciranda África
Fórum de Abril Recife
FME N. Iguaçu
FSM 2006 Policêntrico
FSM 2005 Porto Alegre
India Social Forum
OAXACA!
Mapa do site
Espaço privado
Venha para a Ciranda
Quero participar
Quero publicar
Fale conosco
Ciranda em seu site
CirandaTV Rádio Fotos
Centro de Mídia Independente
Reitoria da UFBA desocupada pela PF
Como se a nossa casa fosse arrombada [PUC-SP]
TV CIRANDA
Estúdio Livre
TV PIOLHO
RÁDIO PIOLHA
Programa de 10.04 - Recife
Programa de 31.03 - Recife
Programa de 29.03 - Recife
Programa de 25.03 - Nova Iguaçu
Programa de 23.03 - Nova Iguaçu
Casa Macunaíma
Cayapa - Forum TV
01 02 03 04 05 06 07 08
Site oficial do FSM
Fórum de Abril
FME-Nova Iguaçu
Ciranda Afro Iniciativa Afro-Brasileira de Comunicação Compartilhada
P a r t i c i p a n t e s
Ciranda Internacional
Instituto Paulo Freire
Centro Cultural Francisco Solando Trindade
Agentes de Pastoral Negros do Brasil
Espaço Negro
Instituto do Negro Padre Batista
OngNet
Soweto
Coletivo de Estudantes Negros de São Paulo
Ibase
Contra a violênciasegunda-feira 2 de abril de 2007
Ao isolar as palavras da ministra do contexto, os defensores da ”não-violência” praticam uma ato de violência psíquica, intelectual e política, pois deformam e traem o que ela disse. Usando essa violência, declaram que não há racismo no Brasil, a não ser este que, segundo eles, ela teria instituído.
Foto: Revista Fórum
1. Ética, violência e racismo
Numa perspectiva geral, podemos dizer que a ética procura definir, antes de mais nada, a figura do agente ético e de suas ações e o conjunto de noções (ou valores) que balizam o campo de uma ação que se considere ética. O agente ético é pensado como sujeito ético, isto é, como um ser racional e consciente que sabe o que faz, como um ser livre que decide e escolhe o que faz, e como um ser responsável que responde pelo que faz. A ação ética é balizada pelas idéias de bom e mau, justo e injusto, virtude e vício, isto é, por valores cujo conteúdo pode variar de uma sociedade para outra ou na história de uma mesma sociedade, mas que propõem sempre uma diferença intrínseca entre condutas, segundo o bem, o justo e o virtuoso. Assim, uma ação só será ética se for consciente, livre e responsável e só será virtuosa se for realizada em conformidade com o bom e o jus to. A ação ética só é virtuosa se for livre e só será livre se for autônoma, isto é, se resultar de uma decisão interior ao próprio agente e não vier da obediência a uma ordem, a um comando ou a uma pressão externos. Enfim, a ação só é ética se realizar a natureza racional, livre e responsável do agente e se o agente respeitar a racionalidade, liberdade e responsabilidade dos outros agentes, de sorte que a subjetividade ética é uma intersubjetividade. A ética não é um estoque de condutas e sim uma práxis que só existe pela e na ação dos sujeitos individuais e sociais, definidos por formas de sociabilidade instituídos pela ação humana em condições históricas determinadas.
A ética se opõe à violência, palavra que vem do latim e significa: 1) tudo o que age usando a força para ir contra a natureza de algum ser (é desnaturar); 2) todo ato de força contra a espontaneidade, a vontade e a liberdade de alguém (é coagir, constranger, torturar, brutalizar); 3) todo ato de violação da natureza de alguém ou de alguma coisa valorizada positivamente por uma sociedade (é violar); 4) todo ato de transgressão contra aquelas coisas e ações que alguém ou uma sociedade define como justas e como um direito; 5) conseqüentemente, violência é um ato de brutalidade, sevícia e abuso físico e/ou psíquico contra alguém e caracteriza relações intersubjetivas e sociais definidas pela opressão, intimidação, pelo medo e pelo terror.
A violência se opõe à ética porque trata seres racionais e sensíveis, dotados de linguagem e de liberdade como se fossem coisas, isto é, irracionais, insensíveis, mudos, inertes ou passivos. Na medida em que a ética é inseparável da figura do sujeito racional, voluntário, livre e responsável, tratá-lo como se fosse desprovido de razão, vontade, liberdade e responsabilidade é tratá-lo não como humano e sim como coisa, fazendo-lhe violência nos cinco sentidos em que demos a esta palavra.
É sob este aspecto (entre outros, evidentemente), que o racismo é definido como violência. Não é demais lembrar quando essa idéia aparece.
De fato, não se sabe muito bem qual é a origem da palavra”raça”- os antigos gregos falavam em etnia e genos, os antigos hebreus, em povo, os romanos, em nação; e essas três palavras significavam o grupo de pessoas descendentes dos mesmos pais originários. Alguns dicionários indicam que, no século XII, usava-se a palavra francesa”haras” para se referir à criação de cavalos especiais e pode-se supor que seu emprego se generalizou para outros animais e para vegetais, estendendo-se depois aos humanos, dando origem à palavra ”raça". Outros julgam que a palavra se deriva de um vocábulo italiano, usado a partir do século XV,”razza”, significando espécie animal e vegetal e, posteriormente, estendendo-se para as famílias humanas, conforme sua geração e a continuidade de suas características físicas e psíquicas (ou seja, ganhando o sentido das antigas palavras etnia, genos e nação). Quando, no século XVI, para seqüestrar as fortunas das famílias judaicas da Península Ibérica, a fim de erguer um poderio náutico para criar impérios ultramarinos, a Inquisição inventou a expressão”limpeza de sangue?, significando a conversão dos judeus ao cristianismo. Com isso, a distinção religiosa, que separava judeus e cristãos, recebeu pela primeira vez um conteúdo étnico.
É interessante observar, porém, que a palavra ”racial” surge apenas no século XIX, particularmente com a obra do francês Gobineau, que, inspirando-se na obra de Darwin, introduziu formalmente o termo”raça” para combater todas formas de miscigenação, estabelecendo distinções entre raças inferiores e superiores, a partir de características supostamente naturais. E, finalmente, foi apenas no século XX que surgiu a palavra ?racismo?, que, conforme Houaiss, é uma crença fundada numa hierarquia entre raças, uma doutrina ou sistema político baseado no direito de uma raça, tida como pura e superior, de dominar as demais. Com isso, o racismo se torna preconceito contra pessoas julgadas inferiores e alimenta atitudes de extrema hostilidade contra elas , como a separação ou o apartamento total - o apartheid - e a destruição física do genos, isto é, o genocídio.
Seja no caso ibérico, seja no da colonização das Américas, seja no de Gobineau, seja no do apartheid, no do genocídio praticado pelo nazismo contra judeus, ciganos, poloneses e tchecos, ou o genocídio atual praticado pelos dirigentes do Estado de Israel contra os palestinos, a violência racista está determinada historicamente por condições materiais, isto é, econômicas e políticas. Em outras palavras, o racismo é uma ideologia das classes dominantes e dirigentes, interiorizada pelo restante da sociedad e.
Ora, o fato de que no Brasil não tenha havido uma legislação apartheid, nem formas de discriminação como as existentes nos Estados Unidos, e que tenha havido miscigenação em larga escala, faz supor que, entre nós, não há racismo. O fato de que tenha sido necessária a promulgação da Lei Afonso Arinos e que o racismo tenha sido incluído pela Constituição de 1988 entre os crimes hediondos, deve levar-nos a tratar a suposição da inexistência do racismo num contexto mais amplo, qual seja, no de um mito poderoso, o da não-violência brasileira. Trata-se da imagem de um povo ordeiro, pacífico, generoso, alegre, sensual , solidário que desconhece o racismo, o sexismo, o machismo e o preconceito de classe, que respeita as diferenças étnicas, religiosas e políticas, não discrimina as pessoas por sua posição econômico-social nem por suas escolhas sexuais, etc.
Postado por: Humberto Wagner
Texto de:Marilena Chaui
Nenhum comentário:
Postar um comentário